Järistyksen jälkeen

Bhuj osoittaa, että katastrofinhallintakäytäntö on edelleen tekninen ja instrumentaalinen

maanjäristys, maanjäristys, bhuj maanjäristys, intia maanjäristys, gujaratin maanjäristys, intia uutisetBhujin jälleenrakennuksessa Gujaratin lähestymistapaa pidetään laajalti jälleenrakennuksen mallina. (pika-arkistokuva)

Kun kansakunta juhli 68. tasavallan päivää, Gujarat suri osavaltioon 26. tammikuuta 2001 sattuneen pahimman katastrofin 16. vuosipäivää. Gujaratin historiallisessa maanjäristyksessä kuoli yli 20 000 ihmistä, loukkaantui 1 66 000 ja tuhoutui lähes 4 000 kotia. Iskuaallot levisivät yli 700 km; 21 piiriä kärsi ja 6 00 000 ihmistä jäi kodittomaksi. Vaikka monet uskoivat, että Gujaratin normalisoituminen kestäisi vuosia, toteutettu massiivinen kunnostus ja jälleenrakennus toi kestävän Gujaratin takaisin raunioista. Bhuj, maanjäristyksen keskus, onnistui nousemaan voimakkaana katastrofin jälkeen.

Itse asiassa Bhujin kehitysvauhti katastrofin jälkeen on ollut ennennäkemätön. Kaupunki on nyt kooltaan 56 neliökilometriä – lähes neljä kertaa suurempi kuin vuonna 2001. Siinä on kerrostaloasuntoja, suuria supermarketteja, kauneushoitoloita, virkistyskeskuksia, leveitä nelikaistaisia ​​moottoriteitä, moderni maanjäristyksenkestävä sairaala ja toimiva lentokenttä. . Avustustyöntekijöitä, maailmanlaajuisia asiantuntijoita, toimittajia, yrityksiä ja uskonnollisia ryhmiä kaikista uskontokunnista asuu nykyään Bhujissa. Kehityspankit ja osavaltioiden hallitukset ovat investoineet valtavia summia infrastruktuuriin. Maasta on tullut houkutteleva sijoituskohde. Nykyään on tavallista kuulla hindin kieltä puhuttavan Bhujissa ja hotellien ja verkkokahviloiden täydennykseksi voittaakseen maahanmuuttajien liiketoiminnan. Jos aikaisemman 1800-luvun maanjäristyksen uskotaan rohkaiseneen monia ihmisiä lähtemään Kutchista ja asettumaan ulkomaille, niin ironiaa on siinä, että vuoden 2001 maanjäristys toi alueelle tuhansia ihmisiä.



Bhujin jälleenrakennuksessa Gujarat-lähestymistapaa pidetään laajalti jälleenrakennuksen mallina. Nepalissa vuonna 2015 tapahtuneesta maanjäristyksen jälkeisestä jälleenrakennuksesta vuoden 2005 Kashmirin maanjäristykseen Gujaratin mallia on kopioitu laajalti. Silti, vaikka mallia juhlitaan, on elintärkeää tuoda esiin tiettyjä Bhuj-suunnitelmassa lievennettyjä huolenaiheita. Kaikkien avustusohjelmien on perustuttava puutteellisten ja haavoittuvien ryhmien asianmukaisiin arviointeihin. Pian Bhujin katastrofin jälkeen julkistetut kuntoutuspaketit tarjosivat kuitenkin eriarvoista kohtelua maanjäristyksen koettelemille ihmisryhmille. Niille, jotka olivat kärsineet vahingoista yhtä paljon, annettiin erisuuruisia tukia. Myös maatalousmaan koko otettiin yhdeksi tuen kriteeriksi. Paikat lähempänä episentrumia saivat enemmän apua. Avustusmääräykset myönsivät myös enemmän apua täysin romahtaneille taloille kaupunkialueilla kuin maaseudulla. Maanjäristystä edeltävät talokoot otettiin huomioon; Tämä tarkoitti, että rikkaammat ihmiset saivat todennäköisesti suurempia etuja.



Maanjäristyksen jälkeisen kehityksen oli tarkoitus houkutella investointeja ja luoda yrityssektori. Samalla epävirallinen sektori työnnettiin vähemmän arvokkaille, vähemmän näkyvälle alueelle. Katastrofin jälkeisessä kehityssuunnittelussa jätettiin myös täysin huomiotta maattomien oikeudet ja oikeudet. Kehityssuunnitelmien rikkaiden ja köyhien vastaisuus maankäytön suhteen tuli selväksi uuden Bhujin mielikuvituksissa. Tärkeitä tehtäviä hoitavien kaupunkien köyhien maa-oikeus on kriittinen - tällaisten asutusalueiden muuttamisella kehitys kaappasi oikeuksia. Kallista julkista maata Bhujissa on annettu paremmassa asemassa oleville asukkaille; Rabarin köyhien asuttamaa maata hankittiin valtion virastoihin.

Julkisen liikenteen parantamiseksi Bhuj-teitä levennettiin; tämä vaikutti haitallisesti hawkereihin ja muihin julkisen tilan miehittäjiin, jotka häädettiin. Bhujin kaupungin 60 prosenttia väestöstä, joka asui 32 luvattomassa taskussa Kotvistarin ulkopuolella yli 25 vuoden ajan, ei saanut minkäänlaista korvausta hallitukselta, koska heillä ei ollut vaadittua maaoikeutta (laillinen vaatimus maasta). Aiemmin nämä asukkaat halusivat näiden taskujen laillistamista – mutta toimenpiteisiin ei ryhdytty. Bheer Bazar, aiemmin kaiken kaupallisen toiminnan keskus, jossa käsityöläiset ja hawkerit työskentelivät, purettiin. Samoin Waghri-yhteisö (joka koostuu pääasiassa muslimityöläisistä), joka asui Dadupeer Roadin lähellä sukupolvien ajan, ajettiin ulos tunkeutumisen tekosyyllä.



Bhujin siirretyissä kylissä tilanne ei ole erilainen. Suurin osa siirroista on tehty muista kylistä hankituille maatalousmaille. Jotkut kyläläiset joko menettivät maata tai heidät siirrettiin kauas. Uudet kylät ovat myös suurempia; tämä merkitsi kallista infrastruktuuria, jonka jälleen tarjosi hallitus. Mutta mitä ei ajateltu, oli kyläkomiteoiden taloudellisten resurssien puute tämän infrastruktuurin ylläpitämiseksi; paikalliset kyläkomiteat joutuivat korottamaan veroja, mihin monilla kyläläisillä ei ole varaa. Uusia eroja loi myös asuntojen jakaminen maan koon mukaan.

Vaikka kansalaisjärjestöt nousivat merkittäviksi sidosryhmiksi kuntoutuksessa, paikalliset itsehallintoelimet, kuten panchayats ja kunnat, eivät olleet riittävästi valtuutettuja. Kuten Bhuj osoittaa, maan katastrofienhallintakäytäntö on edelleen erittäin tekninen ja instrumentaalinen – nykyisellä mallilla ei ole tehokasta poliittista kehystä sosiaalisen syrjäytymisen ja köyhien syrjäytymisen torjumiseksi. Kaikessa katastrofinhallintaa koskevassa keskustelussa on kuitenkin käsiteltävä haavoittuvien ryhmien asianmukaista arviointia ja tunnistamista. Jälleenrakentaminen ei tarkoita vain talojen jälleenrakentamista, vaan erityisesti heikkojen ihmisten elämien uudelleenrakentamista. Se yksin johtaa todelliseen kehitykseen.