Kobe Bryant: Mitä pitäisi tietää Vanessa Bryantin kanteesta helikopterioperaattoria vastaan

Tällä viikolla ilmoitettiin, että Kobe Bryantleski, Vanessa Bryant, haastaa Koben matkustaman helikopterin operaattoria, kun hän ja kahdeksan muuta henkilöä, mukaan lukien parin tytär Gianna, kuolivat onnettomuudessa viime kuussa.

Sikorsky S-76 -helikopteri lentäi paksussa sumussa ennen kuin se kaatui törmäyksen jälkeen Kalifornian Calabasasin rinteeseen. Hän tappoi kaikki aluksella mukana olevat henkilöt, kuten Kobe, Gianna, Giannan koripallojoukkueet Alyssa Altobelli ja Payton Chester, Altobellin vanhemmat John ja Keri Altobelli, Chesterin äiti. Sarah Chester, tyttöjen koripallovalmentaja Christina Mauser ja lentäjä Ara Zobayan.



Lue lisätietoja oikeusjutusta.



Valitus

Vanessan valitus Island Express -helikoptereista, Island Express Holding Corp.: stä ja lentäjä Ara Zobayanin omaisuudesta jätettiin Los Angelesin läänin ylimmälle tuomioistuimelle maanantaina 24. helmikuuta. Los Angeles Times raportteja. Oikeudenkäynti väittää, että Zobayan 'ei käyttänyt tavallista hoitoa tutkittaessa lentokoneita' ja oli laiminlyönti.

'Vastaaja Island Express -helikopterit valtuuttivat, ohjasivat ja / tai sallivat lennon tietäen, että kyseinen helikopteri lentää vaarallisissa sääolosuhteissa', oikeusjuttu toteaa.



Väitetty huolimattomuus

Vanessan valitus keskittyy Zobayanin väitettyihin laiminlyönteihin, mukaan lukien 'lennon keskeyttämättä jättäminen, sään valvominen ja arvioiminen sekä turvallisen etäisyyden pitäminen luonnollisten esteiden ja helikopterin välillä'.

Oikeudenkäynnissä väitetään, että Island Express on toissijaisesti vastuussa Zobayanin väitetystä laiminlyönnistä ja että Bryant kuoli 'suoraan Zobayanin huolimattomuuden seurauksena'. Suojavastuulla tarkoitetaan havaintoa siitä, että työnantaja on laiminlyönyt työntekijän lainvastaisen toiminnan.

Oikeudenkäynnissä väitetään, että Island Express 'mainosti ja käytti tarpeettomia ja turhaan riskialttiita kuljetusvälineitä olosuhteissa' ja sanoi, että yrityksellä ei ollut 'riittävää turvallisuuskäytäntöä lentojen peruuttamiseen tunnetuissa vaarallisissa sääolosuhteissa'. Onnettomuuden aamuna alueella oli paksu sumu ja silminnäkijät ilmoittivat, että Zobayan ohjasi helikopteria tavalla, jota pidettiin 'epätodellisena ja petollisena'.



Edellinen sitaatti

Oikeusjuttu tuo esiin myös sen, että vuonna 2015 liittovaltion ilmailuvirasto mainitsi Zobayanin visuaalisten lentosääntöjen vähimmäisvaatimusten rikkomisesta. Valituksessa väitetään, että Island Express ei tarjonnut 'riittävää koulutusta ja / tai valvontaa' viittauksen jälkeen 'varmistaakseen, että huolimattomia toimia ei tapahtunut uudelleen'. Zobayan itse ilmoitti vuoden 2015 tapauksesta, jota FAA ei katsonut kuuluvan suuntaukseen.

Island Expressillä ei lisäksi ollut tarvittavaa liittovaltion sertifikaattia helikopterin lentämiseksi onnettomuuden hetkellä olosuhteissa, koska Zobayanin oli pakko lentää matkustajia vain riittävän näkyvyyden olosuhteissa visuaaliseen navigointiin.

Alustava raportti

Kansallisen liikenneturvallisuusviraston alustavassa raportissa todettiin, että kaksi helikopterin moottoria parannettiin onnettomuudesta, eikä niissä ollut merkkejä vikaantumisesta, Urheilu kuvitettu raportteja. On edelleen mahdollista, että helikopterilla oli muita mekaanisia ongelmia, mutta NTSB saattoi kestää yli vuoden tutkimuksensa loppuunsaattamiseen. Island Express keskeytti toiminnan loputtomiin onnettomuuden jälkeen.

Zobayanin lisäksi puku syyttää Island Expressiä huolimattomuudesta maaston hälytysjärjestelmän asentamatta jättämisestä helikopteriin, mikä olisi voinut varoittaa lentäjää lähestyvästä rinteestä. Liittovaltion määräyksissä ei vaadittu helikopterilla tällaista järjestelmää.

Taloudellinen rangaistus