Lutyens ja Baker – tositarina

Lutyens tunsi Bakerin hyvin ja oli jopa työskennellyt hänen kanssaan, mutta saattoi tässä tapauksessa kokea, että Baker tykittiin hänen kimppuunsa.

edward lutyensKun Lutyens ymmärsi, että näkemys Valtioneuvostosta vaikuttaisi, oli jo myöhäistä. (pikakuva)

Kun katsot Vijay Chowkista Raisina-kukkulalle, ei voi olla muistuttamatta kuuluisaa kiistaa, joka ympäröi siellä sijaitsevan pääkaupunkikompleksin rakentamista. Tästä näkökulmasta, vaikka sihteeristön pohjoinen ja eteläinen lohko häämöttää suuria, Rashtrapati Bhavan on melkein täysin peitetty, lukuun ottamatta sen kupolia, jonka vaikutuksen luo mäen huipulle johtava terävä kaltevuus. Juuri tämä rinne tuhosi kahden arkkitehdin välisen ystävyyden, koska se suosi Herbert Bakerin sihteeristön rakennuksia Edwin Lutyensin hallituksen talon mestariteoksen kustannuksella, jonka tunnemme nykyään nimellä Rashtrapati Bhavan. Vaikka tämän riidan tarinaa toistetaan usein, jää yleensä kysymään: miksi Bakerin näkemys meni tässä asiassa Lutyensin näkemykseen?

Tarinaa on seurattava New Delhi -projektin alusta alkaen. Vuonna 1912 perustettiin kaupunkisuunnittelukomitea, joka valitsi uudelle pääkaupungille sopivan paikan ja suunnitteli sille pohjapiirroksen. Se koostui kolmesta jäsenestä - Lutyens, J A Brodie (insinööri) ja George Swinton (London County Councilin varapuheenjohtaja).



Puhuessaan tästä vuonna 1933 Lutyens muisteli: Seuraavana vuonna hallitus antoi avuksi Sir Herbert Bakerin, mikä viittaa siihen, että tämä oli melkein jälkiajattelu. Oliko Lutyens aidosti unohtanut Bakerin osallistumisen historiaan New Delhissä, vai onko meillä täällä varjo kilpailusta, jolla oli todennäköisesti syvemmät juuret?



Tarkasteltaessa sen ajan virallista kirjeenvaihtoa paljastuu, että jo alkuvaiheessa, kun kaupunkisuunnittelulautakunnan kokoonpanoa alettiin miettiä, Bakerin nimi oli ollut ensimmäinen, joka ehdotettiin arkkitehtijäseneksi. Tämä ei ollut yllättävää, sillä Baker, joka suunnitteli Pretorian tärkeimmät hallintorakennukset, oli paljon tunnetumpi arkkitehti kuin Lutyens. Lutyensin nimi hyväksyttiin vasta myöhemmin, sen jälkeen, kun hän epäili, että hänellä ei ollut kokemusta tärkeistä julkisista rakennuksista. Hänellä oli kuitenkin tärkeitä tukijoita, mukaan lukien ammattipiireissä olevat, jotka uskoivat hänen kykyihinsä, ja lopulta hän tuli mukaan kaupunkisuunnittelukomitean arkkitehtijäseneksi.

Toimikunnalla ei kuitenkaan ollut roolia uuden pääkaupungin rakennusten suunnittelussa, ja niihin oli palkattava arkkitehtejä. Lutyensilla, joka oli sydämessään töissä, oli enemmän kamppailua tässä. Hän työskenteli epävirallisesti hallituksen talon suunnittelun parissa, ja lordi Hardinge, silloinen Intian kenraalikuvernööri, oli suotuisasti vaikuttunut, kun hänelle näytettiin tämä.



Hänen soveltuvuudestaan ​​tehtävään oli kuitenkin huolia, varsinkin kun koko projekti oli suuri. Näissä olosuhteissa Bakerin nimeä ehdotettiin uudelleen, ja Lutyensin nimitys vahvistettiin vasta vuoden 1913 alussa sillä ehdolla, että Baker on hänen kumppaninsa projektissa. Siten Lutyens sai tehtäväkseen suunnitella hallituksen talo, War Memorial Arch (Intian portti) ja Public Record Office (kansallisarkisto); ja Baker sihteeristöjen ja neuvoston talon kanssa (parlamentti).

Lutyens tunsi Bakerin hyvin ja oli jopa työskennellyt hänen kanssaan, mutta saattoi tässä tapauksessa kokea, että Baker tykittiin hänen kimppuunsa. Toisaalta kun oli kysymys rinteestä Valtiotalolle, Lutyens oli itse asiassa auliisti antanut suostumuksensa suunnitelmaan, joka lopulta johti sen rakentamiseen. Vaikka kaupunkisuunnittelukomitea oli alun perin sijoittanut sihteeristön rakennukset maahan Raisina Hillin alapuolelle, Baker oli saanut heidät, mukaan lukien Lutyensin ja Hardingen, että sihteeristön rakennuksetkin tulisi sijoittaa Raisina Hillille.

Lisäksi vuoden 1914 alussa, kun mäen tasoitus ja valmistelu rakennusten perustuksia varten aloitettiin, Lutyens allekirjoitti yksityiskohtaiset suunnitelmat, jotka osoittavat sihteeristön korttelin välillä kulkevan tien sijainnin, mitat ja kaltevuuden. Hallituksen talo.



Ongelmana oli se, että Lutyens itse ei ymmärtänyt, vasta melkein kaksi vuotta myöhemmin, kun rakennustyöt olivat hyvässä vauhdissa, mitä hän oli hyväksynyt. Silloin hän tajusi, että valtioneuvoston näkemys vaikuttaisi vakavasti, ja vastusti suunnitelmaa. Tähän mennessä työ oli niin pitkälle, että kaltevuuden säätäminen aiheuttaisi vakavia kustannuksia, puhumattakaan vaikutuksista, joita sillä olisi sihteeristön lohkojen toimivuuteen - koska ne erotettaisiin toisistaan ​​kalteva tie.

Hallitus hylkäsi hänen muutospyyntönsä, ja Hardinge sanoi, ettei ollut juurikaan skandaalin pulaa, että Lutyens otti tämän asian esiin näin myöhään, varsinkin kun kysymys hallituksen talon näkemyksistä olisi pitänyt olla hänelle ilmeinen alusta alkaen. alku.

Lutyens syytti lopputuloksesta melko epäoikeudenmukaisesti Bakeria, ja se haitannut heidän suhteensa ikuisesti. Lutyensin pitkäkestoisemmasta perinnöstä on luultavasti osoitus se, että juuri hänen versionsa tapahtumista on tullut meille useimmissa kirjoitetuissa historiankirjoissa.



(Liddle on kirjoittanut kirjan Connaught Place and the Making of New Delhi)